近期，北京商报记者接到消费者反映，他们在网上进行支原体肺炎检测时遭遇了漏检问题，此事引起了广泛关注。虽然上门检测的费用不菲，但这样的漏检不仅关乎健康，还让人们对检测服务的专业性产生了质疑。
检测事件经过
11月25日，戴小琳的妈妈帮儿子在平台上预约了上门检测服务。她事先让儿子请了假，并前往世纪坛医院进行了检查。世纪坛医院的项目不少，但结果出来得比较慢。医生听到戴小琳有喘息声后，建议进行X光检查。新世纪儿童医院接受了世纪坛医院的结果，但因为戴小琳未满8岁，没有核酸结果，所以不能给她开药。最后，两家医院的结果一阴一阳，让人感到非常困惑。回想起11月8日，班级里有人感染，戴小琳的检测也是阴性，看来漏检的情况并非个例。
如果此类现象普遍存在，众多儿童可能遭受误诊，进而无法获得及时有效的治疗。
检测结果对比
人们发现，自己在家里做的检测和医院的结果常常不符。这种差异不仅仅是数字上的，连病原体的种类都可能判断错误。这种差别相当大，对选择治疗方法有很大影响。
有些病人根据自己在家的检查结果擅自用药，但药物并不对症，病情不但没有改善，反而变得更加严重。此外，这种行为还可能错过治疗的最佳时机，使病情进一步恶化。
取样环节问题
上门检测虽给两大平台带来便利，但也显现出诸多问题。骑手们是否具备取样能力，这让人质疑。现场卫生状况堪忧，既不戴手套也不进行消毒，交叉感染的风险不言而喻。这些都是我们实际上的担忧。不论是骑手还是家长，都没有接受过正规采样培训，这样的样本采集方式，其可信度令人怀疑。
如果连最基础的样本收集都无法得到保障，我们又怎能对后续的检测步骤和结果抱有信心？
民营机构看法
民营护理机构的管理者意识到，骑手取样能够提升效率，迅速将检测数据传递给被检测者，这在检测过程中是一项关键的时间节省。然而，这仅仅是从一个角度出发的看法，并不能忽视之前提到的问题。
然而，若样本采集受到时间限制，比如实验室在特定时间后不再接受样本，那么这种所谓的快速检测又真正有多大价值？
医院医生意见
赵磊医生在知名的三甲医院工作，他指出上门检测仅作为参考，医生不会仅以此作为开药依据。由此可见，医院对这种新型检测手段持谨慎态度。
医疗之事本就严谨，若仅凭不专业的检测报告来决定用药，后果可能十分严重。因此，这类检测只能作为购买药品时的一个有限参考。
平台的监管责任
这些上门检测平台必须加强对检测流程和结果的监管。为确保检测结果的权威性，专业医疗人员必须参与其中。若监管不力，公众将难以对这种新兴检测手段建立真正的信任。
大家不妨思考一下，若是我们自己或家人需要做支原体肺炎检查，会选择依赖那些可能存在漏检问题的上门检测服务，还是更倾向于信赖医院的专业检测？期待大家在评论区留言讨论，同时也欢迎点赞和转发这篇文章。
