在医疗行业，大家一直重视提高疾病治疗效果。现在有一种新的联合疗法叫做len+R，它在减少疾病恶化、复发和死亡风险方面效果显著。这无疑是一个令人鼓舞的成就。
len+R与安慰剂的PFS对比
在随访14.1个月后，len+R疗法对比安慰剂展现了显著效果。研究者发现，联合疗法的无进展生存期（PFS）为22.4个月，而安慰剂仅为13.9个月，风险比（HR）为0.43。独立审评委员会（IRC）的评估也证实了联合疗法组的PFS状况更优。这些数据说明len+R在抑制疾病进展方面具有显著效果。在临床实际中，每增加一个月的PFS，对患者而言，都代表着一份重要的生存希望。
该数据同样能直观展示出len+R在疾病早期遏制病情加重的效果。对病人来说，较长的无进展生存期意味着他们能更长久地维持正常生活。
各亚组的PFS改善
所有预定义的亚组里，len+R组的PFS均有明显提升。不论是POD24患者、对CD20靶向单抗有耐药性的患者，还是接受过多次治疗的患者，这些患者类型治疗难度较大。比如那些多次治疗导致耐药的患者，他们对后续治疗抱有疑虑。在某肿瘤医院，这类患者的治疗效果普遍不佳。但这一联合疗法为他们带来了新的生机，表明它能对更多不同类型的患者产生效果，从而扩大了受益人群。
这项研究结果显示出疗法的一致性有所提升，证明了其稳定性和广泛适用性，同时为后续相关研究提供了宝贵的数据依据。
PET-CR率和ORR的提升
在正电子扫描完全缓解率这一指标上，len+R组的比例达到了49.4%，而安慰剂组仅有39.8%。至于总缓解率，联合疗法组的表现为83.5%，而安慰剂组则为72.4%。这些数据充分展示了联合疗法的显著疗效。在病患的实际检查中，PET-CR率和ORR是评价治疗效果的重要标准。当患者观察到这两项指标有所改善时，他们心中会充满康复的信心。
这两个比率较高，可以增强患者对抗病魔的信念，同时也是医生决定是否继续使用该治疗方法的参考因素之一。
中位缓解持续时间对比
len加R组患者的平均缓解时长达到21.2个月，而安慰剂组仅为13.6个月，危险比（HR）为0.47。这表明采用联合治疗的患者能更长时间地保持病情缓解。对于需要长期维持病情稳定的患者，比如老年弥漫大B细胞淋巴瘤患者，较长的缓解期能减少对身体机能的干扰时间。
实际效果上，中位缓解期越长，患者复发的痛苦就会减轻。同时，这也有利于降低频繁看医生和用药带来的不便与开销。
安全性数据表现
两组治疗相关的副作用发生率相同，均为99%，三级或四级副作用以及严重副作用的比率也相仿。两组中最常见的三级或四级副作用差异并不显著。由此可知，这种联合治疗在确保治疗效果的同时，安全性也有较好的保障。过去，一些新疗法因安全性问题难以普及，但这一联合治疗不会受到此类问题的过多制约。
尽管两组中因TEAE而终止治疗的患者占比存在不同，但考虑到整体不良事件的发生率等指标相近，这一点对于确保安全性的考量显得尤为重要。
在DLBCL患者中的应用
2020年和2021年，len+R组合被批准用于治疗成年弥漫性大B细胞淋巴瘤（DLBCL）的复发或难治病例。这一决定对相关患者群体意义重大。对于那些无法进行自体干细胞移植的患者来说，这提供了一种更优的治疗替代方案。例如，一些血液病专业治疗中心已开始采用此疗法，旨在为更多患者带来生的希望。
针对某些特定疾病，存在一种疗法，它并不适用于传统移植治疗的患者。这样的疗法是否有可能改变目前DLBCL的治疗现状？希望各位能点赞、转发这篇文章，并在评论区发表您的见解。
