患者去世让人心情沉重，若再加上医院值班医生擅自离岗，让未取得执业资格的人接诊，那情况就更加糟糕。这起事故不仅涉及到患者家属的权益要求，还牵扯到医院责任的划分，两者之间争议颇大。
患者死亡事件概述
患者家属反映，县医院有严重疏忽。亲人就医却未获恰当治疗，值班医生擅离职守，让无资格人员接诊，最终导致患者离世。家属的愤怒是可以理解的，一个生命就这样逝去。但医院方面提出了不同意见，他们认为患者方无法证明医院诊疗行为是导致患者死亡的唯一因素，不应承担全部责任。这种说法无疑加深了双方的争执。
在这起事件里，双方说法不一。患者一方拿出了多份心电图解读，由心内科医生提供，还有医院院长等人的陈述，这些都表明医院在处理上存在不妥之处。
医学会的评鉴意见
专家对事件进行了评估。首先确认了医患关系的有效性。患者突然去世，但由于没有进行尸检，确切死因尚不明确。然而，在诊疗过程中，医方存在多项失误，比如心电图显示非危急值时，未按规范对患者进行持续观察，也未进行必要的深入检查，也未向上级医师请示，也未进行跨科室的会诊。由此可见，医方有一定责任，但并非全部责任。
从这里观察，医学会的评估较为公正。然而，患者一方坚持医院应承担全部责任，存在严重分歧。医学会在综合考虑多种因素后，得出了这一结论。
实习医生接诊情况
在这起病例中，负责治疗的医生刘某是一名实习生。我国对实习医生行医有严格规定，他们需在执业医师的监督与指导下进行临床诊疗。然而，那次诊疗是在指导老师不在现场的情况下进行的。实习医生未对患者进行必要的留观等操作，也未向上级医师请示。这种行为显然违背了医疗操作规范。
医院让无执业资格的人接待病人，这种做法极不负责。实习医生由于经验尚浅、能力有限，独自面对病人时，难以给出准确诊断和恰当的治疗计划。
患者家属诉求与依据
家属向县医院索要218万元赔偿，理由众多。他们咨询了多位心内科医生，医生一致认为患者有典型心梗症状，必须立刻治疗。院长在查看心电图后，也表示患者需要留观。家属认为医院有不可推卸的责任，不能因患者非专业人士而让其承担风险。
家属渴望为患者讨回公道，他们提出的巨额赔偿不仅是对患者生命的尊重，也是对家属所受痛苦的补偿。同时，这亦是对医院疏忽大意行为的一种惩戒。
医院责任与法律规定
我国《民法典》中明确指出，医疗机构及其工作人员若有过错，需承担相应责任。医院将不具备执业资格的人员安排至急诊科，实为严重失误。即便医院试图推卸全部责任，但在诸如放任实习医生独立诊疗、对患者病情判断不准确、未对患者进行必要辅助检查等多种诊疗失误的情况下，其辩解显得相当牵强。
医院理应深刻反省在本事件中的失误，遵循规定行事，并不断提升医疗服务质量和管理效能。
尸检的重要性与影响
尸检在类似案件中的作用极为关键。它能明确患者的死因，进而帮助鉴定机构全面评估医院的诊疗过程。同时，它还能揭示医疗过失与患者死亡之间的联系及具体作用力。然而，在本案中，由于未进行尸检，患者的确切死因不得而知，因此患者一方要求医院承担全部责任的主张并未得到法院的认可。
假如当时做了尸检，案件的责任判定或许会更加明确。这也提醒了其他患者家属和医院，遇到相似状况时，应当高度重视尸检。
大家对这件事有何看法？患者一方要求县级医院承担全责，这样的要求公允吗？欢迎各位提出意见，同时，不妨为这篇文章点赞和转发，让更多的人了解此事。
