最近一篇报道引人深思，讲述了一位66岁的冠心病患者，在两年内六次尝试通过冠脉造影来疏通完全堵塞的右冠状动脉。这种行为显得有些过度医疗，不禁让人产生疑问。究竟谁是谁非，患者坚持治疗与医疗的必要性之间该如何平衡，已成为一个备受关注的热点问题。
患者的执着
患者对右冠状动脉的堵塞问题十分坚持。他频繁查阅资料，焦急地期盼着下一次看病的时机。短短一年半内，他已做了四次冠脉造影，想尽办法来打通血管。这份坚持源于他对健康的迫切追求。然而，他的这种坚持并未充分考虑到实际情况。尽管他多次尝试，但血管仍未成功开通。再者，他的心肌并未出现明显缺血，心脏功能也保持良好，如此频繁地做造影或许并无太大必要。
尽管多次手术尝试未能成功打通血管，但他并未气馁。他似乎只专注于血管的通畅，并未意识到即便血管不通，他的身体状况也能保持稳定。这种对血管通畅的执着在医疗决策中或许会成为干扰，过于关注局部而忽略了整体的健康状况。
侧支循环情况
检查多次后，我们了解到血管堵塞处形成了良好的旁路。这样的旁路可以接替原本右冠状动脉的供血功能，对心脏的血液供应影响较小。尽管这一点已经得到多次证实，但患者仍旧倾向于尝试恢复原有血管的通畅。
从生理角度分析，侧支循环是人体的一种自卫与补偿系统。它原本在血管阻塞时形成并发挥作用。然而，医疗手段并未充分考虑到这一点，频繁尝试打通本不必打通的血管，这不仅可能造成医疗资源的浪费，还可能给患者带来额外风险。
造影相关风险
冠脉造影需要使用一种叫做碘对比剂的造影剂。这种造影剂在人体内可能存在风险，比如引发对比剂肾病。在医疗机构中，对比剂肾病是导致急性肾损伤的三大病因之一，位列第三。
造影操作中，对比剂会加重肾脏负担。特别是这位患者，在疏通慢性堵塞的血管时，需要使用较多的对比剂，这无疑提高了患病可能性。一旦发生对比剂引起的肾病，还会对心血管事件产生不利影响。这些环环相扣的风险，患者似乎并未给予足够的重视。
介入治疗损伤
介入治疗可能带来额外伤害，例如桡动脉受损。桡动脉较细，在导管插入过程中可能伤及血管内壁，从而引发桡动脉损伤或堵塞。
整体来看，虽然开通右冠可能对改善患者心肌功能有所帮助，但与药物治疗相比，它并未在降低未来心血管事件风险方面带来额外的好处。尽管患者已顺利完成了六次介入手术，但这些手术带来的潜在风险并未消失。
药物治疗首选
根据指南，稳定型冠心病患者若没有出现明显的缺血症状，治疗上应优先考虑用药。药物或许足以保持该患者当前的健康状况。
药物治疗在某些方面胜过介入治疗，比如在降低心血管事件风险上，效果同样显著，而且避免了介入治疗可能带来的风险。尽管介入技术持续进步，但对于那些没有明确指征的患者来说，药物疗法更为适宜。
技术进展与理性对待
随着技术和器械的发展，研究发现血管开通能带来诸多益处。然而，我们不应盲目追求血管开通。特别是对于这位患者，其慢性闭塞病变的开通难度较高，必须由经验丰富的医疗团队进行操作。
操作团队的专业素质至关重要，这有助于减少并发症，提升治疗成功率。即便技术不断进步，我们仍需保持理性，根据患者的具体状况来决定是否进行介入治疗。
大家不妨设想，若是自己身临此境，是否也会对打通血管抱有同样的坚持？希望各位读者能对此话题畅所欲言，同时也欢迎点赞及转发本篇文章。
