汽车行业里，车企和供应商的互动备受瞩目，特别是关于付款时间的议题。一些车企延长了付款时间，以此降低供应链成本，这既是矛盾所在，也是痛点，直接影响到供应链企业的生死。这一做法引起了行业内外广泛的思考和忧虑。
车企付款周期现状之自主品牌
汽车行业里，不少国产品牌在销售增长的同时，付款时间却有所延长。为了增强市场竞争力，这些企业不仅追求价格上的优势，还试图通过拉长付款周期来减少开支。比如某家国产品牌，其供应商的平均账款结算时间竟长达约300天。即便到期，有时供应商收到的也可能是为期六个月的承兑汇票，这无疑增加了供应商的压力。这也导致一些供应商在与国产品牌合作时感到不安，因为资金回笼不及时可能会影响企业的正常运营，包括采购、研发等环节。
各自主品牌状况相近。据悉，不少品牌在业务迅猛增长、销售额节节上升的过程中，付款周期持续拉长。表面上看，它们在市场上取得了成就，然而，这种行为对整个供应链而言，却如同压在肩上的重担，若持续如此，恐怕会损害与供应商间的良好关系。
宝马这类国际知名品牌，情况确实特殊。业内人士指出，宝马对供应商的支付周期通常是30到45天，而且从未有过延迟。这样的短周期有助于供应商保持资金流通。与宝马合作，供应链企业能感受到更多的保障。即便在市场份额可能减少的时期，这些跨国汽车制造商仍保持较为稳定的支付周期，这种做法赢得了供应链企业的信任。
其他跨国汽车企业同样保持着良好的支付周期，业内知情人士指出，他们把供应商当作合作伙伴，不仅口头上提倡“合作共赢”，而且这一理念在具体操作中得到了体现。这一做法对于保障整个汽车行业供应链的稳健发展，发挥了至关重要的正面影响。
供应商的思索与倾向
从供应商的立场出发，收款时间长短极为关键。据某二级供应商负责人所言，那些小众但竞争力强的供应商在定价方面颇具话语权，通常回款周期较短，大约为60天。在这种背景下，供应商更倾向于与那些付款周期较短的汽车制造商合作。
尽管在汽车业界“年降”是一种普遍现象，然而，相比之下，较长的付款周期对众多供应商来说更具吸引力。有供应链领域的从业者表示，他们更倾向于与那些历史悠久的汽车制造商合作，尽管当前的消费趋势有所变化，但跨国汽车公司因其优越的付款条件，在合作方面显得更加有吸引力。
特斯拉引发关注
特斯拉副总监陶琳关于供应链支付周期的言论引起了业界对汽车供应链企业生存状态的重视。尽管特斯拉的支付周期并不像某些国产品牌那样漫长，但这一话题无疑再次引起了公众的关注。汽车供应链企业的生存状况与汽车制造商的支付周期紧密相连，特斯拉事件的曝光只是冰山一角，更关键的是要深入了解整个汽车行业内部制造商与供应商之间的互动机制。
特斯拉在汽车领域具有非凡地位，作为新能源领域的领头羊，其发展路径和对供应商的交往方式都树立了典范。这一事件引发的广泛关注，有助于我们审视行业内汽车制造商与供应商间的互动是否合理。
降价要求背后的逻辑与争议
比亚迪、上汽大通等汽车制造商要求供应商降价10%等。从企业角度看，这样做是为了削减成本，增强竞争力，这是在激烈市场竞争中生存的常规做法。然而，对供应商而言，若支付周期延长且需降价，那无疑增加了他们的负担。
比亚迪表示，年度议价是常规做法，然而，这种做法是否会因为支付周期等原因给供应商带来压力，这存在不同看法。上汽大通邀请供应商加入降价项目，目标清晰，但对供应商的实际情况考虑不够周全。行业要持续健康发展，必须协调汽车制造商和供应商的利益。
周转天数背后的深意
各车企的“应付账款周转天数”差异显著，却并非直接对应付款周期。这一指标揭示了车企与供应商的资金流动效率。若周转天数过高，资金回笼速度减慢，供应商将承受更大风险。自主品牌与跨国品牌间周转天数差异显著，这背后是企业运营理念和供应商关系的差异。此数据有助于供应商选择合作伙伴，并促使车企反思其资金和供应链管理的合理性。
大家不妨想想，若让支付周期持续延长，这会对汽车行业带来怎样的严重后果？欢迎点赞、转发，并在评论区留言交流意见。
