CAR-T治疗项目在我国正式实施，1月份，国内首个基于疗效付费的项目也随之诞生。项目费用高达120万元，若疗效不理想，最高可退还60万元，这无疑是一则重磅新闻。这一举措背后，凸显了CAR-T治疗高昂费用与医保支付之间的矛盾。如何在推动创新和确保公平之间，为CAR-T治疗找到合理的医保支付途径，成为了关注的焦点。
CAR-T的现状
目前CAR-T产品的价格大约是一百万，对患者来说是个极高的数字。比如在一些大城市，肿瘤专科医院里的许多患者都因高昂的费用而放弃CAR-T治疗。虽然这种疗法有治愈一针的潜力，但由于价格原因，推广起来十分困难。而在国内的一些三四线城市，这种疗法甚至鲜为人知，它的应用范围非常有限，价格因素成为主要障碍。
CAR-T疗法被认为技术领先，在治疗特定癌症上展现出独有的成效。比如在治疗某些血液肿瘤时，它的效果比传统方法更为显著。尽管如此，高昂的费用让多数人望而却步。许多人期待医保能提供帮助，但该疗法的价格已经超出了医保的支付能力。
医保支付的难点
目前来看，我国国谈药的最高年支付金额已超过二十九万元，尚无任何创新药品的年支付费用超过三十万元。医保支付设定了上限，目前拓宽的空间有限。对于像CAR-T这样的百万级治疗费用，与医保保障基本医疗的性质存在矛盾。在我国现有的财政体系和医保筹资机制下，政府难以介入分段支付或按疗效付费。例如，一些西部地区的医保资金，主要用于基础疾病的保障，很难有足够的资金用于支持CAR-T治疗。
医保现行的评估药品经济性的依据是每年的治疗费用，而CAR-T治疗的高昂单次费用并不符合这一评估体系。即便是在医保资金较为充足的城市，如北京和上海，若要引入CAR-T治疗，也会受到现行制度的约束。同时，还需考虑到资金使用的合理性，不能让一种高价药物的使用影响到整个医疗保障体系的稳定。
商保的补位作用
有人觉得商业保险应先发挥补充作用。全国已有三百多个惠民保险项目，但只有少数覆盖了像CAR-T这样的高价药物。在CAR-T治疗方面，商业保险的覆盖范围和保障水平都不太理想。但若能提升商业保险的功能，仍有很大可能填补CAR-T治疗费用的空缺。
商业保险公司并非未曾尝试，个别城市已开展试点，扩大了CAR-T治疗的报销范畴，然而遭遇了不少挑战。首先，参保人数不多，资金储备不足；其次，对CAR-T这种新治疗方式的风险评估尚不健全。若能妥善解决这些问题，商业保险或许能在CAR-T治疗费用的支付上起到关键作用。
业界的其他观点
江滨建议商业保险先行，随后再由医疗保险跟进。已有实例证明这种做法是可行的。比如，某些沿海城市在商业保险方面发展得不错，它们对一些昂贵的抗癌药物先行尝试性覆盖，之后医疗保险则会进行协商并跟进。
宣建伟建议研究将患者自付费用和医疗保险支付费用相结合的多样化保障机制。若能落实这一由三部分构成的构想，或许能有效协调各方的权益。随着CAR-T产品制造成本的降低，这样的体系或许会更加便捷。若多个支付主体共同参与，患者的负担将显著减轻。
患者面临的实际问题
普遍看法是患者自费成问题，但真相并非全然如此。有些时候，即便商业保险的赔付比例较高，患者仍会犹豫不决。加入医保不仅仅是支付问题，还涉及到入院流程、市场培育以及产品宣传。在CAR-T治疗领域，众多患者因疗法普及度不高而有所顾虑，他们担忧医院操作不够熟练，以及可能存在的其他风险。
某些医院的CAR-T治疗设施可能尚不健全。患者面对治疗中的潜在风险，即便费用问题得以解决，也未必愿意采纳此治疗方法。以中部某些城市为例，虽曾有过CAR-T的引进与试用，但患者参与积极性并不高。
CAR-T的未来前景
国产CAR-T产品制造正走向本土化，这是一个积极的动向。我国技术日益成熟，市场逐步拓宽，预计生产成本将有所降低。成本降低后，无论是医保谈判还是商业保险的覆盖范围，都将面临较小的压力。以某家国产CAR-T产品的制造商为例，随着技术的不断进步，产品的生产成本确实呈现出下降的趋势。
若CAR-T技术的生产成本降至适宜水平，它将有望被更多医疗保障体系所接纳。这如同过去高价进口药物，在成本降低后逐渐普及。届时，更多患者将能享受到这一先进治疗手段带来的益处。
最后有个问题想请教各位，CAR-T疗法如此先进，大家觉得什么样的支付方式能够让更多患者享受到这种治疗？期待大家的点赞和转发，也欢迎在评论区发表你们的看法。
